Ростовский метрополитен со временем не станет тяжким бременем для бюджета города, но также и будет прибыльным.

Такие официальные сообщения поступили на неделе в донской столице в ходе II бизнес-форума, эти слова прозвучали из уст заместителя мэра по транспорту и дорожному хозяйству Владислава Максименко. Такое оптимистичное заявление городского чиновника мэрии было не простым, оно основывается на примере Новосибирского метрополитена. Специалисты подробно изучали опыт строительства и регулярной эксплуатации метрополитена в разных городах России, тогда все пришли к одному выводу, что исходные данные для метро больше и основания для его строительства похожи на новосибирскую подземку. Она также имеет такую же протяжённость линии, имеет одинаковое количество станций и примерно одинаковый уровень пассажирских объемов перевозок. Этот показатель стремится к 450 тысячам в Новосибирске и в Ростове имеются обоснования на инвестиции в 400 тысяч. Тогда как себестоимость и провозная стоимость одной поездки в Новосибирске составляет 15 рублей. Тогда как в настоящее время в Ростове даже проезд в маршрутном такси стоит дороже.

Что касается индивидуального мнения Владислава Максименко, заместителя мэра, то проблема, связанная с убыточностью метрополитена является свойственной городам, которые имеют поземное метро, построенное с привязкой к градообразующим предприятиям. Именно они в свою очередь в силу городских изменений в стране совсем перестали работать. Поэтому с течением времени соответственно произошло исчезновение потока пассажиров на этом направлении. К примеру, приводится строительство метро в Казани на 1000-летие города, тогда была открыта первая ветка, которая имела пять станций. Однако произошли некоторые казусы с проектировкой такого метро, ведь не были затронуты спальные районы, туда метро и «не шагнуло». Затем было построено ещё три станции, тогда пассажиропоток увеличился в два раза, потом можно уже говорить и о самоокупаемости. Также было чиновниками отмечено, что само строение метрополитена для Ростова не является панацеей, однако это один из многочисленных вариантов решения сложной транспортной проблемы. Такая проблема затрагивает в частности историческую часть города, где расширить тесные улицы нельзя, поэтому провозить пассажиров можно только под землей. Это видится, как для чиновников города, так и для специалистов-инженеров оптимальной задачей, которую нужно исполнить для решения проблем.